Я начну с ответа на второй вопрос: надо ли бояться ошибок.
Ответ простой: нет, не надо. Вся современная теория обучения говорит, что
ошибки – это важнейший инструмент прогресса. Если мы боимся ошибиться, мы
рутинно повторяем одни и те же заученные и наработанные движения; другими
словами, мы топчемся на месте. Попытка сделать лучше обязательно приводит к
ошибкам, и мы подсознательно стараемся избежать этого, минимизируя наши
эксперименты и лишая себя шансов на прогресс.
Довольно типичная ошибка новичка – помощь пальцами во время ното. Однако даже у нее
есть свой смысл, т.к. она помогает научиться делать ното вслепую.
Перестав бояться экспериментов, мы стараемся выйти из
привычной рутины и начинаем совершать ошибки, но тут вопрос о том, можно (или
нужно) ли их делать, не встаёт, потому что они находятся за пределами нашего
контроля. Поэтому я хочу поговорить о другом: а всё ли из того, что мы по
привычке называем ошибками, является ими на самом деле?
Когда мы смотрим записи выступлений пожилых мастеров или
вообще записи 30-70-х годов 20-го века, иногда трудно удержаться от ощущения,
что нам показывают какое-то неправильное иайдо. Часто можно увидеть
неполноценные замахи, наклонëнную вперёд спину или удары без фиксации. Кажется,
что в наше время ни один из этих мастеров не пройдет аттестацию выше 3-го дана.
Многие, глядя на эти записи думают: как же так?
Ното в исполнении одного из самых выдающихся мастеров XX века Дандзаки Томоаки
выглядит на современный взгляд достаточно непривычно.
Источник: журнал «Иайдо тора-но маки», №2
Очевидные (и, конечно, правильные) ответы, что вкусы и
представления о том, что такое хорошее иайдо, изменились за последние 50-90
лет, и что пожилые мастера не могут делать так же сильно и ровно, как молодые,
не очень полезны. Хуже всего, что после таких ответов мы просто перестанем
смотреть эти записи и потеряем важный элемент обучения – митори кэйко. Лучше
попытаться понять, что мы можем увидеть в таком исполнении.
Про один важный аспект я уже писал. Некоторые требования,
которые мы регулярно слышим на тренировках, важны не потому, что они такие уж
необходимые сами по себе, а потому, что без следования им невозможно научиться
существенным навыкам. По сути это инструмент, который можно отложить, когда он
выполнил свою работу. Если мы видим «изменения» техники со временем, обычно это
значит, что за это время нашли новый (будем оптимистами и скажем «лучший»)
инструмент. Но если мы не понимаем роли базовой техники, инструмент становится
самоценным и мы начинаем видеть «ошибки» у тех, кто им уже перестал
пользоваться. Поэтому своим ученикам я говорю, что не надо копировать старших
данов, надо изучать то, что привело их на этот уровень.
Может показаться странным, что о роли базовой техники как
инструмента не говорят чаще, чтобы начинающие лучше понимали ее. На мой взгляд,
если этим объяснением злоупотреблять, начинающие слишком рано начнут думать,
что у них уже все получается и вот они-то уже получили всю пользу от
инструмента и могут его отбросить. Обычно это не так. По моему опыту, если ты
*думаешь*, что тебе теперь не обязательно использовать базовую технику, ты
совершаешь ошибку. Но иногда ты случайно замечаешь, что ты сделал что-то не
так, что-то не проконтролировал, а движение всё равно получилось сильным и
правильным. Это верный знак, что базовый инструмент начал приносить свою
пользу.
Но смысл использования базовой техники как инструмента можно понять гораздо раньше, чем это станет естественным. Проще всего показать это на примере. Нас учат, что, завязывая и развязывая сагэо, нельзя на него смотреть. Говоря словами Морита-сэнсэя, у нас на кончиках пальцев должны быть глаза, которые помогают нам контролировать процесс. Мы все время учимся этому и, рано или поздно, научаемся завязывать сагэо не глядя. Но иногда что-то идёт не так, и сагэо запутывается и не хочет развязываться, как обычно. Чтобы с ним справиться, приходится посмотреть на него. Начинающие или те, кто впервые столкнулся с этой проблемой, откладывают это до последнего, из-за чего на соревнованиях проигрывают, выйдя за время. Более опытные занимающиеся распознают проблему раньше и решают ее, нарушая «правильную» базовую форму. Так они демонстрируют понимание относительной ценности «реальности» и «правильности», и, в итоге, побеждают в матче или проходят аттестацию.
Иногда имеет смысл сознательно допускать ошибки, хотя, конечно, не стоит до этого доводить.
Итоговый вывод такой: ошибки – это не только естественный
спутник прогресса. Они бывают как минимум трёх видов: настоящие ошибки, когда
мы ещё не научились делать правильно, но стараемся научиться (возможно, совсем
другим навыкам); сознательное отступление от «правильной» техники ради
достижения определённой цели; и «ошибки», которые являются таковыми только с
точки зрения тех, кто любую часть техники считает самостоятельно абсолютно
ценной. Умение отличать их друг от друга – это то важное требование, которое
коротко называется «глубина практики». К сожалению, ему нельзя научить, оно
приходит само посредством практики (или не приходит).